Een goede vraag, maar met een moeilijk antwoord. We weten domweg een heleboel dingen niet.
Te beginnen bij Lemmerman, van de Thriller: heeft ie het pachtgeld wel of niet correct betaald? Is er wel sprake geweest van een getekend pachtcontract? Zijn de juiste maten opgegeven?
Ervan uitgaande dat Lemmerman alles keurig en juist heeft opgegeven en betaald. Dan komt de vraag richting de organisator: heeft die de plaats waar de zaak opgebouwd moest worden, correct ingetekend (en de buren ook), rekening houdende met de voorschriften? Ook iets wat we niet weten. Maar zeker is wel dat als de organisator daar een fout in heeft gemaakt, de organisator in principe juridisch aansprakelijk is te stellen voor de schade.
Dan kan het ook nog eens zo zijn dat een attractie een verkeerde plek heeft ingenomen, waardoor er geen ruimte meer was voor de Thriller. Ook dan is juridisch gezien de organisator aansprakelijk voor de geleden schade. Immers: de organisator had tegen de buren moeten zeggen: “afbreken en een paar meter verderop opnieuw opbouwen”.
De hoogte van de schadevergoeding is ook weer een apart verhaal. Hoe groot is de schade? De gemiste inkomsten? Of moeten die verlaagd worden met de rekening voor energie dat niet gebruikt gaat worden? En zijn er nog andere kosten die Lemmerman nu niet maakt? Leuke rekensom, waarbij dan ook nog eens zogenaamde “algemene voorwaarden” bij het overeenkomen van een pachtovereenkomst een rol spelen.
Maar misschien nog belangrijker: wil een exploitant wel gaan procederen? Tenslotte betekent procederen dat de verhoudingen met de organisator op het spel komen te staan. Misschien is het wel verstandiger om een langjarig contract af te sluiten dat hij de komende kermissen voor een prikkie een plek heeft als schadevergoeding. Of zoiets dergelijks.
